조경설계에 관한 텍스트   01.

여의도

 

- 여의도 광장 및 국회 압 가로계획
 

 

한강이 긴 발걸음을 멈추고
허리의 살 한 점을 애증처럼 떼어내어
만들어진 섬 여의도

콘크리트와 쇳덩이로 쌓아올린
어둡고 깊은 그림자를 가진 욕망의 성기들
사이로
빠르게 질주하는 대리집행자들의 갑옷이
은빛처럼 빛나고 있는 동안
한강은 제몸을 부패시켜 노화되고

70년대의 어느날
전쟁놀이와 사채놀이에 광분한 어른들이
광장의 남쪽에서 북쫄을 향해
긴 군화발 소리와 케터필더 소리를 내고
성스럽게 생긴 백색미사일을 꽁무니에 달고서
열병식을 했다지
 

밤의 여의도 광장
그 텅빈 광막함 속에 서있으면
흠짓 고개를 쳐드는 공룡들을 본다
음울한 쇳소리를 내며
가누지 못하는 몸을 뒤척이다
빙하기의 어느 햇빛 다스운 날
까마귀에게 제살을 뜯기며 울부짖던 공룡을
몇 만년이 지나서 다시 보고 있다
욕망이 욕망을 먹고 살을 부풀린 거대포유류

스모그가 알을 품고 있는
여의도의 상공에 해가 걸리면
광장 저 끝
공룡의 속곳처럼 걸려있는 광고탑에
노란옷을 입은 여배우가 윙크를 한다
잠시 황홀한 기억에 잠이들고
장자가 꾸었다던 꿈을 꾼다
나비 한 마리

일요일 롤라스케이트를 타는
어린 꼬마의 웃음에서
떨어진 꽃씨 하나
바람에 날려 부화되면
검은 아스팔트를 밀어젓히고
푸른 들판이
아! 세상의 나비는 모두 날아와
꽃사태 속에 춤을 추누나
육신에 붙은 살점이 모두 튀겨나가도록
춤을 추누나

공룡의 유골 사이를 나르는
햇빛 속에서 노란 지분을 휘날리는
나비 천지

구십년 봄  (1990 0210)

후기 


 

1.  설계안에 대한 장황한 설명은 필요없을 듯 하다.

2.  황지우는 그의 시집 '겨울-나무로부터 봄-나무에로 (민음사 1985)' 에서
"...시를 언어에서 출발하지 말고 '시적인 것'의 발견으로부터 출발해보는 것이 어떻겠느냐고 말한 적이 있다. 그 '시적인 것'을 뭐라 딱 말할 수는 없고, 딱 말할 수 없다는 점에서 그것은 어쩌면 '禪的인 것'과 닿아 있는지 모르겠다..."
라고 적고 있다. 그렇다면 우리가 '조경을 한다'라고 했을 때, 즉 설계를 하고, 공간을 만들 때 그것을 '공간'이나 '평면'에서 출발하는 것이 아니라 어떤 '풍경' 또는 '하나의 이미지', 그것이 구체적으로 그려지는 그 무엇이 아니라 그것이 풍겨내는 느낌으로부터 출발해야 하지 않을까. 그것은 조경에 있어서 문학의 그것과는 조금 다른 '시적인 어떤 것'이 아닐까. 다시 말해 시에서 선禪이라면 조경에 있어서 그것은 시詩가 아닐까. 시는 또는 다른 그 무엇으로 대체될 수 있다면 딱 뭐라고 규정하는 것이 아니라 시가 만들어내는 분위기l'ambience라고 하면 어떨까. 그러한 분위기, 시가 만들어 내는 그 느낌을 공간으로 풀어내려고 하는 자세에서 출발되어야 하는 것이 아닐까. 물론 이것은 적지 않은 모순을 담고 있지만, 분명 우리가 설계를 하면서, 특히 현실 조경이 따르지 못하는, 잘못하고 있는 부분은 바로 계획가나 설계가들이 만든 공간과 계획이 아무런 의미, 느낌, 생각을 담아내고 있지 못한 것에 대한 반성에서 시작된 생각이었다.

3.  여의도광장을 설계할 때 나는 이 글을 시랍시고 써놓고는 근 한 달을 아무 일도 하지 못했었다. 그저 이 시 하나였으면 좋겠다고 생각했다. 그러나 결국 시 이야기는 당시 몇몇에게만 했지 그냥 묻어두고 있었다. 지금 생각해보면 바로 그 시로부터 여의도에 관한 어떤 이미지를 나름대로 구축하고 있었던 모냥이다. 물론 그 외에도 여러 가지 변수와 촉매제가 있었던 것도 사실이지만.

4.  어쨌든 이제 여의도광장은 이 땅에 존재하지 않는다. 사람들은 일제 36년의 만행에 대해서는 피를 토하면서도 산업화가 진행되던 7,80년대와 민주주의의 탈을 쓴 90 년대에서 지금까지 지속적으로 일어나고 있는 파괴행위에 대해서는 애써 눈을 감는다. 모든 공원이 참은 아니다. 우리시대에 할 수 없는 일은 그나마라도 보존하는 미덕과 인내력도 필요하다. 황무지가 쓸모 없어서 황무지가 아니지 않은가. 그것은 우리 마음의 풍경을 이름한 것뿐인데.

                    1999 0211에 쓴 글에 이어서  2000  0913 사족을 달다.