조경공방 나무 landscape architure atelier namoo

조경설계에 관한 텍스트 04.

장소, 역사, 상징 그리고 공간

- 온고을 앞마당 계획

이 프로젝트는 천구백구십구년 초에서 봄까지 작업을 했던 것이다.

설계에 들어가며

전주에 우리가 도착했을 때

우리가 살아가고 있는 지금 이 순간이 단순히 머물러 있는 시간이 아니라 끊임없이 과거와 미래를 연결하는 의미에서 현재적 시간이라고 할 때 우리는 현재와 미래 그 어느 곳으로부터도 자유스럽지 못하다. 그러면서 스스로에게 되물어보는 것은 지금 우리는 과연 무엇인가, 라는 것이다. 이것은 어떤 개인이나 사회만이 아니라 우리가 삶을 영위하는 공간에서도 마찬가지이다. 우리가 살고 있는 하나의 공간은 과연 어떠한 장소인가, 라는 것.

처음 전주시 청사 앞의 광장에 도착했을 때 그곳은 시청 건물과는 무관한 듯 주차장이 넓게 펼쳐져 있었다. 그러나 그 주차장이 만들어내는 공간에는 새하얀 눈이 내려 모든 것들을 감싸며 세상을 하얗게 만들어 놓고 있었다. 우리의 시간은 이렇게 순식간에 하얗게 변해버리는 것이기도 하겠지만, 또 곧 사라져버리는 덧없는 순간이기도 하다. 그 짧은 찰라가 만겁의 과거와 수도 없이 밀려올 미래와 동시에 맞닿아 있다는 것을 어떻게 알 수 있을까. 전주에서 시간에 대해 제일 먼저 생각하게 된 것은 다른 도시와는 다른 시간의 모습을 가지고 있는 전주를 느꼈기 때문이다. 사람과 도시, 그 도시를 구성하는 보이고, 보이지 않는 것들로부터 받는 인상. 바라보여진 것의 형태와 그것이 내포하는 의미에 대해 우리가 관심을 가지게 된 것은 바로 말로서 설명되는 것이 아니라 온 몸으로 전해지는 그 무엇이었다. 직감적으로 그것이 바로 이번에 풀어나갈 설계의 가장 핵심되는 문제일 것이고 생각했다. 보이는 것 넘어, 그것이 시간이든, 지역성이든, 문화이든, 장소성이든 쉽게 설명할 수 없는 그 무엇을 느끼게 만들어주는 것은 과연 무엇인가. '전주'란 과연 어떤 도시인가?

'광장'에 대해

'광장'이란 무엇인가 ? 이곳을 과연 광장이라고 부르는 것이 타당한가? 말되어지는 것과 쓰여지는 것 사이의 실질적인 거리감에서 출발한 이러한 의문은 우리가 인식하고 있는 광장이란 사람들이 자유롭게 움직이면서 끊임없이 변화하는 모습의 어떤 것이지만 현실에서 우리가 가지고 있는 광장이란 자동차로 뒤덮이거나, 너무나 많은 사람들이 일시에 흘러가버리고 사람들은 바로 그 광장에서 길을 잃어버리거나 외로움을 느낄 뿐인 공간이다. 이렇게 광장에 대한 이상적인 인식과 현실적인 거리가 생기된 이유는 무엇일까.

먼저 우리가 광장이라고 부르는 그것은 서구의 개념에서 출발한 것이다. 우리가 광장을 만든다고 했을 때 서구의 광장이 성립될 수 있는 사회문화적인 조건과는 다르다. 문화행태의 차이에서 오는 비현실적 모형에 대한 관념들. 비어있는 공간을 메꾸면서 언제나 다양한 움직임을 만들어내는 것은 광장에서 벌어지는 사람들의 행동과 연결된 장소에 대한 인식의 그것이 우리와 다르다는 것이다. 광장에서 모든 생활을 엮어가던 그 장소는 그들의 역사가 만들어낸 공간이다. 다시 말해 어떤 공간을 '광장'이라 명명했을 때 그 공간이 담게 되는 것은 우리의 문화와 역사 그리고 현재와는 다른 공간을 만들게 되는 것은 아닌가. 그러면 이 땅에서 서구화가 진행된 한 세기의 역사는 무엇인가.

물리적인 공간의 구성으로 볼 때 서구의 광장은 비어 있으면서 그 비어있음과 끝임없는 상호작용을 하는 주변의 건물군을 가지면서 광장이라는 오롯한 하나의 공간이 만들어진다. 그러나 이제 까지 만들어진 우리의 광장이라는 것은 기댈 벽 하나 없이 광장을 둘러싼 차량에 의해 불명확한 경계를 가지면서 사람들의 움직임이 차단된 일종의 섬 - 무인도 - 이 되곤한다. 이 막연히 텅빈 광장에서 과연 우리는 무엇을 할 수 있을까. 기차역 앞의 광장을 제외하고 우리에게 제대로된 광장의 전범은 무엇일까.

이 계획을 '마당'을 만드는 일이라고 보았다.

마당은 우리 삶의 중심 공간이었다. 그것이 비록 담으로 가려져 있다 해도 그 담은 '막는' 개념이 아니라 '가리는' 개념의 언제나 반쯤은 열려 있는 공간이었다. 과거에 우리의 모든 건물들은 그러한 마당을 가지고 있으면서 사적 영역은 물론 공적인 기능까지 동시에 담고 있었다. 일반 민가 뿐 아니라 공공건물인 객사나 향교 그리고 관아도 마당은 여러 제의와 행사를 위해서 꼭 필요한 공간이었고, 공적인 성격을 가지는 보편의 공간이었다. 마당은 그래서 사람들을 만나게 하고, 언제나 가능한 모든 행위를 내포하는 잠재력을 가지고 있었다. 비록 그 형태가 비어있다 해도 그것은 비어있는 것이 아니라 사람들에 의해서 활기찬 곳이며, 어떠한 행위든 가능한 공간이었다. 그래서 농사일에서부터 혼례는 물론 통치의 공간이기도 했다. 이러한 마당은 단순히 사람들만 모이는 공간이 아니라 그 비어있음의 넉넉함으로 해서 자연의 모든 것들까지도 거침없이 드나들게 했다. 빛, 바람, 주위를 둘러싼 산이며 하늘까지도 마당에는 쉽게 드나들어 자연과 인간을 또한 만나게 해주는 공간이었다.

전주라는 곳, 시청 그리고 앞마당.

전주의 번화가를 걸으면서 하나같이 똑같은 지방의 중소도시를 걷고 있다는 생각. 그러나 조금만 들어가면 태조의 경기전과 전주객사, 향교, 풍납동 한옥들 ... 그러나 더 흥미를 끄는 것은 견훤이 잃어버린 백제의 꿈이었다. 여기서 상상력은 백제로 가 닿는다.

" 백제가 쉰네개가 넘는 여러 부족 국가를 아우르면서 고대 국가의 통일 이념으로 내세운 것이 바로 '온' 사상이다. 삼국사기에 따르면 '백성이 즐거이 따른다'고 해서 백제라 이름하였다 했고 .... 어쨌든 '백'을 새기면 '온'이고 '온'이란 '모든'이란 뜻이다."

이러한 전주가 백제시대부터 완산이라는 이름으로 지역의 중심이었면, 시청이라는 시의 중심. 이 두 개의 중심의 포개어짐. 이러한 중심으로서 시청에서 마당이 가지는 의미란 시청이라는 구체적인 오브제가 주는 상징의 한계를 다른 식으로 극복할 수 있는 장소가 아닐까. 또는 이 마당은 실질적으로 시라는 추상적인 권력과 시민이라는 또 다른 추상적인 집단을 만나게 하고, 매개하는 공간이 아닐까. 거기서 이 양자를 이어주는 상징적인 모습과 무한한 잠재적 행위가 가능한 곳이리라.

광장의 주변 환경

전주시는 우선 완산 칠봉에 의해 둘러싸여 있고. 시청은 이러한 시가지에 둘러싸여 있다. 이렇게 겹겹이 에둘러 있는 사이를 가로지르며 길이 뚫려 있고, 이 길들은 모두 시청으로 통하고 있다. 이런 공간의 구성에도 불구하고 시청은 중앙시장이 있는 지역과 상점들이 밀집해 있는 중심상업지구 그리고 주변에 새로 구성되어 있는 오피스 빌딩들과 긴밀하게 연결되어있지 못하다. 그것은 시청 앞마당이 시청에 업무를 위해서 오는 사람들을 제외하고는 아무런 기능도 가지고 있지 못하다는 것이 하나의 이유고 또 다른 이유는 시청앞 마당 주변을 흐르는 차량에 의해 차단되어 있음으로 해서 접근이 좋지 않기 때문이다. 시청의 사층 테라스에서 전주시를 내려다보았을때 우리는 나즈막한 전주시가 한 눈에 들어오는 것을 볼 수 있다. 그러나 이러한 풍경도 우리가 마당으로 내려 섯을 때 마당을 둘러싸고 있는 불량한 건물들만이 눈에 들어왔다. 그러나 거기서 텅 빈 하늘을 볼 수 있었다.

설계를 위한 네 가지 변명

사실 설계가 시작되던 초기에 내가 참조했던 것은 스승 라쉬스 (Bernard Lassus)의 le substrat (기층, 기체) - le support (지원, 지지) - l'apport (가져옴) 라는 세 가지 이야기 (이론, 관점) 였다. 이것을 풀어서 이야기하면 대지가 가지고 있는 원래의 가능성이 있다. 그것이 무엇인가 하는 것은 조금 객관적으로 드러나는 것이기도 하지만 수많은 객관적인 사실들로부터 설계가가 봐야하는 대지 자체가 가지고 있는 어떤 본질적인 것들을 보는 것. 그리고 이러한 대지에 대해 거기에 필요한 무엇을 파거나, 세우거나 하는 것. 가끔 우리의 설계는 이 부분에 국한된 듯이 보이지만 여기서 이야기하는 것은 처음에 기층에서 보이는 가능성의 범주 안에서 필요한 것들을 계획하고 설계하는 일이 된다. 그리고는 이것이 가져오는 것 - 공간의 더 나은 가치라든가, 이용, 의미라는 것들. 때때로 이 세 번째는 설계가 자신도 예견하지 못한 결과를 가져오기도 하지만, 설계가가 해야할 또 다른 몫에 대한 이야기이다. 그것은 하나의 공간을 새롭게 계획하면서 단순히 그 공간만을 바라보는게 아니라 그 공간으로 인해서 만들어지는 사회, 문화 전반에 대한 파급효과에 대한 생각까지 염두에 두어야 하는 문제다. 그리고 때때로 경제적인 가치의 창출까지. 이렇게 적어놓고 보니까 너무나 일반적인 이야기 같다. 바로 일반적이라는 것에서 보편성이 타당성이 생긴다. 그러나 나는 설계 설명서에 이러한 이야기를 할 수는 없었다. 그래서 나온 다음의 네 가지 범주를 이야기했다.

역사성 - 백제와 온사상

설계를 풀어나갔던 첫 번째는 '역사성'이다. 이것은 과거와 현재를 이어줌은 물론 미래를 향해 열려 있어야 한다. 그래서 이러한 과거를 받아들이면서 미래에 몸을 기대기 위해 과거의 정신과 형태를 함께 계승해야 한다. 정신이라함은 전주가 가지고 있는 '온사상에 대한 것이다. 전주의 옛이름이 완산이고 이 완完이나, 전全이나 모두 '온전한 것'을 의미한다. 이 '온'은 둥글고 원만하여 모남이 없으며, 완전한 것을 또한 의미한다. 그러면 '온'이란 정신이 형태로 드러날 수 있다면 그것은 당연히 둥근 것이리라. 더군다나 부지의 형태는 반원을 띠고 있다. 그래서 반쪽이 아니라 원형을 되살려줌으로해서 마당이 완전한 형태를 갖출 수 있도록 했다. 거기에 더한 온이란 글자는 한글의 여덟 번째의 자음인 'ㅇ'으로 시작되는 것이 아닌가. 이 원의 중심에 백제 전돌에서 나온 구름무늬를 놓는다. 이 구름무늬는 온사상의 출발점인 백제 시대로 역사적 기억을 환기시켜주게 된다.

상징성 - 원점과 매개공간 그리고 합죽선

지리적으로 전라북도와 전주시의 중심이면서 시청과 시민을 이어주는 공간으로서 '마당'은 이러한 상징을 나타내기 위해 전라북도의 원점을 표시하기로 한다. 이 원점을 박음으로 해서 전주는 이제 새로운 상징적 중심의 좌표를 세우게 된다. 그리고 또 하나 합죽선이 만드는 공간의 형태적 인식을 받아들여 광장의 중앙가로를 접혀진 합죽선의 형태로 만든다. 그리고 광장의 이용에 따라 이 부채가 펼쳐지는 형상을 갖도록했다. 그러나 더 중요한 사실은 단순히 합죽선의 형태를 빌어오는 것이 아니라 합죽선이 가지고 있는 기능성을 차용함으로 해서 광장의 쓰임과 그 상징성을 동시에 준다. 그리고 또 하나, 전주를 둘러싸고 있는 산과 (기린봉과 완산칠봉) 광장을 감싸고 있는 도시, 그리고 시청의 앞마당으로 광장을 하나의 상관관계 속에서 놓으면서 이 도시 (전주시) 와 자연 (산) 을 광장으로 불러들이기 위해 완산칠봉의 산형을 광장에 만들어주었다. 이 산형을 통해 광장은 어쩌면 전주시의 축소된 모습이 될 수도 있다. 동시에 구름은 과거 외부공간에서 내부 공간으로 들어 갈 때 구름을 건너간다는 전이의 상징성 또한 광장이 갖게 되길 바라며.

공간의 가변성 - 가변적 쓰임을 위한 최소한의 개입

마당이 마당이기 위해서는 가능한 비어있는 공간으로 두어야 한다. 그러한 이러한 비어있음이 아무런 활동성, 가능성을 가지지 않는 공간을 의미하는 것이 아니다. 우리의 전통적인 집에 딸린 마당이 갖는 순수한 일상적인 기능을 가지고 있지 못하는 마당은 비록 그것이 시청 앞의 광장이라 하더라도 스스로 일정한 기능을 가지고 있어야 한다. 이러한 기능적인 요구와 마당의 형태적인 모습을 받아들이기 위해 공간을 가변적으로 쓰도록 한다. 이것은 부채의 형상과 겹치면서 자연스럽게 각각의 공간을 분할하고, 최소한 공간별 쓰임을 준다. 그러나 이러한 공간의 나눔은 단지 최소한의 이용일 뿐 거기에는 언제나 가변적이고 다양하게 이용된다. 이러한 기능의 대별되는 예는 광장의 중앙가로를 사이에 두고 왼쪽편에 철거와 설치가 가능한 천막 구멍을 만들어 놓음으로 해서 마당이 장터의 기능을 가질 때 천막을 설치할 수 있도록 했으면 평소에는 비어 있는 공간이 된다. 그리고 오른쪽에는 잔디 계단으로 만들어진 객석이 되게하고, 광장 바닥과 같은 높이에 무대바닥을 깔아 무대 아닌 무대를 만들어 준다. 이러한 광장은 도로에 잔디 계단과 광장을 따라 둥글게 돌아가는 수목에 의해 평소의 제한적 공간을 만들어내지만 광장이 수용 규모를 넘을 때 광장은 차도를 넘어 건너편 보도까지 넓어질 수 있다. 광장의 공간 쓰임뿐 아니라 광장 자체의 크기도 가변적으로 커질 수 있다. 이 때의 경계는 광장을 둘러싸고 있는 건물이 된다.

광장이 가지는 시각적 경관의 얼개 그리고 또 다른 경관의 가능성

처음에 계획을 하면서 전주에 예전부터 있었던 팔경을 빌어오고 싶었다. 사실 현상안을 제출할 때도 이 팔경부분에 대해서 이야기를 했었다. 그러나 앞뒤가 잘려나간 당시의 이야기를 다시 들춰보면서 조경설계에서 '풍경만들기' 또는 '경관을 생각한다'는 것이 그렇게 쉽게 설명할 수 있을까. 또 팔경이라는 과거의 형식을 오늘날에 빌어왔을 때 잘못하면 형식에 빠져버리고, 알맹이는 사라져버린다는 생각이 든다. 어차피 설계라는 것이 시간에 쫒기면서 뭔가 근사한 것을 만들려는 의도와 설명하기 쉽고, 있음직한 것들을 빌어와야 한다는 생각에서 하게되는 실책. 그리고 무엇보다 설계가가 제시한 이러한 한다발의 경관이라는 것이 과연 그 공간을 실재로 이용하는 사람들에게 나중에 얼마만큼 설득력이 있게, 공감하는 것들로 자리잡아 갈 것인가. 이 모든 것이 과연 설명가능 한가.

당시에는 팔경이라는 말을 썼지만 지금 다시 생각해보면 만약 과거의 팔경과 같은 시와 보이는 풍경과 장소가 가지는 승경의 계승이 이루어지지 않는다면 조경가의 입장에서 여덟 개의 장면을 보여주는 정도로 그치면 어떨까 하는 생각을 하게 된다. 물론 왜 그것이 여덟 개인가 물으면 적어도 전주가 가지고 있었던 과거의 팔경이라는 형식을 빌어오고자 했다는 것 외에는 달리 대답할 길이 없고 또 이러한 숫자가 중요한 것은 아니다.

- 사층 테라스에서 내려다보이는 전주시의 봄 풍경
- 첫 여름을 알리는 분수와 아이들의 물장난
- 한 여름의 녹음 속에서 우는 매미
- 광장에서 벌어지는 전주시의 행사 모습 - 전주 대사습놀이 소리꾼들의 소리하는 모습
- 가변적인 시장에서 벌어지는 장이 선 모습
- 텅빈 광장으로 들어오는 둥근 보름달과 둥근땅 마당
- 나뭇잎 서걱이는 소리
- 광장에 핀 눈꽃과 층층이진 얼음산

광장을 설계하면서 제일 처음 그렸던 그림은 시청을 정면으로 접근하는 길을 중앙가로로 놓고 그 시각적 축을 만들어 주는 것. 이러한 시각의 축이 동선의 축과 겹치면서 우리는 광장으로 들어가는 상징적인 문을 만나게 된다. 또 이 문은 그것 자체가 하나의 시각틀이 되기도 한다. 그리고 들어서면 짧은 ( 단지 3 주가 양쪽으로 늘어서고, 2 주가 한쪽으로만 늘어선 ) 수목의 비스타가 있고, 그 안쪽으로 깃발과 산의 조형물을 늘어 놓음으로 해서 시선이 광장 전체를 향하도록 넓혀준다. 그리고 천천히 호를 그리고 있는 바닥의 선이 시청의 문을 향해서 만나게 된다. - 전주 시청의 안을 가지고 스승 정기호선생님과 이야기한적이 있었다. 거기서 많은 이야기를 해주셨지만 이 시선과 시선이 만들어내는 풍경에 대해서 밖에서 안으로 향한 시선이 일반적으로 우리가 가지고 있는 외부공간에서 시선을 이야기하는데 역으로 안에 밖으로 향할 때 그 시선에 관해서도 고려되어야 한다. 어쩌면 거기에 광장이 가지는 경관의 핵심이 있는 것은 아닌가 하는 얘기. 이러한 눈 높이에서 이루어지는 시선의 변화는 시청의 사층테라스에 오르면서 일거에 역전이 된다. 지금까지의 안으로 향하던 시선은 밖으로 향하게 되고, 시각은 우리가 일반적으로 가지는 눈높이가 아니라 조감 또는 부감이라고 말하는 십여미터 상승된 상태에서 우리의 시선은 광장을 넘어 도시와 그리고 그 도시를 둘러싸는, 전주를 감싸고 있는 산까지 거침없이 펼쳐진다. 나는 이 계획에서 이 4층테라스에서 바라보는 시선을 가장 중요한 시점으로 보았다. 여기서 광장과 얽힌 모든 관계는 단지 관념적인 것이 아니라 아주 감각적인 시각을 통해 모두 드러나버린다.

식재계획

광장의 규모와 시청 건물의 비례를 볼 때 식재는 주로 대교목으로 한다. 또 다른 이유는 지하고를 높게 함으로 해서 전체적으로 나무에 의한 캐노피가 형성되어 사람들이 광장에서 움직임과 시선 높이의 시각이 방해받지 않기 위해서다. 식재 유형은 광장의 원형과 반원형을 살리는 선을 따라간다. 광장 주위로 세겹의 나무를 심은 것은 광장 외부의 불량한 건물군을 차폐하고, 광장 자체의 위요감을 형성하기 위한 것. 그러나 이러한 위요감이 동선의 흐름을 방해하지는 않도록 한다. 수목을 통한 차폐는 그러나 중앙 가로의 시선축과 코아 백화점에서 나오는 광장을 가로질러 가는 예전 길의 흔적을 살려둠으로 해서 광장으로 접근과 또 다른 시선축을 확보 준다. 각 방향의 길에서 보이는 광장은 수목에 의해 역시 차폐되어 있지만 15미터 높이의 깃발을 세워둠으로 해서 어디서나 펄럭이는 광장을 볼 수 있다.
광장의 나무 - 메타세콰이아, 목백합, 칠엽수, 젓나무, 음나무.

교통 계획

교통계획은 광장으로 진입하는 세 방향의 양방 통행이면 충분하다는 결론이다. 그리고 나머지는 일방 통행으로 함으로 해서 광장을 돌고 있는 차량들의 불필요한 진출입을 최대한 억제할 필요가 있다. 만약 교통량의 증가를 생각해 도로를 넓힌다는 것은 잘못하면 광장의 고립화를 가져오게 된다. 광장이 사람들에 의한 주변 지역과 활발한 연계를 이루지 못한다면 새롭게 만들어지는 광장은 무용지물일지도 모른다. 횡단보도를 통한 사람들의 흐름이 차량에 의해 자주 단절된다면 그 만큼 광장은 활성화되지 못한다.

후기

1. 이 글을 다시 정리하면서 든 생각, 최인훈의 광장은 그 어디에도 없는 우리만의 광장이었다. 분명 우리는 서구화 한 세기의 역사를 겪으면서 우리 나름의 광장에 대한 관념을 만들어가고 있던 것. 그러면 문학이 그러할진데, 공간을 만드는 일 또한 그것을 굳이 마당이라는 이름으로 빌어서 할 것이 아니라 광장으로 했어야 하지 않는가. 자신이 빌어온 마당이라는 것도 결국은 과거의 마당과 다른 의미와 실질적인 공간으로 이름한다면 차라리 광장이어야 하지 않는가. 그리고 그 광장에 대한 공간적 전형을 만들려고 했어야 하지 않는가. 그러나 갑자기 이 모든게 부질없어진다. 말 따위가 무슨 의미가 있을까. 그것이 광장이든, 마당이든 정말 자신이 만들려고 했던 공간을 충분히 만들어내었는가. 말로서 모든 설계를 해결하려는 똑 같은 실수를 범하고 있는게 아닌가.

2. 나는 여기서 설명하는 것 만큼이나 제대로 된 공간을 만들었는가. 평면에서 드러나는 설계와 실재로 만들어지는 공간은 많은 차이가 있다. 이러한 차이를 어떻게 극복하면서 읽을 수 있을까. 설명은 나의 몫이지만, 이해는 그들 읽는 사람들의 몫이라고 생각하는데 그렇지는 않은 모양이다. 타인에게 이해되지 못할 때 그것은 결국 아무 것도 아닌 것. 이해시키는 것까지 오롯이 자신의 몫으로 남는다.

3. 다시 보니까 평면이 너무 시끄럽다. 더 단순히 만들어졌어야 한다고 반성한다. 의미는 그대로 담더라도 형태는 훨씬 단순해질 수 있었다.

4. 이론을 이야기하면서 그 이론으로 이야기하지 못한 현실. 그러나 왜 조경에서 무슨 이론 따위가 필요할까 ? 순수한 조경 자체의 이론이 필요한 이유는 자신의 정체성에 관한 것이기 때문이다. 이것이 제대로 이루어지지 않을 때, 즉 이론에 대한 활발한 논의가 이루어지지 않을 때 우리의 작업은 쉽게 아집에 빠지거나 세계에 대한 오독을 통해서 어처구니 없는 설계를 만들어내기 때문이다. 다시말하면, 이론이란 우리를 좀더 이유있고, 타당하게 만드는 일이다. 그러나 이것이 객관적인 시각의 보편성을 의미하는 것은 아니다.

2000 0805